La recherche du temps perdu,

le temps retrouvé

Longtemps, je me suis couché sans avoir eu de temps à consacrer à l’innovation.

Que placent les chefs d’entreprise à la première place des facteurs de croissance, pour leur entreprise ? Le lancement de nouveaux produits et services.

Qu’est ce qui se situe à la dernière place de leurs priorités ? Je vous le donne en mille. L’innovation produit.

C’est ce qu’on appelle le paradoxe de l’innovation.

Les deux premières causes des échecs de l’innovation sont, en premier, la focalisation sur le court-terme et sur l’opérationnel, et en second le manque de temps et de ressources.

Ainsi donc, l’exploitation prend 100 % du temps, alors que chacun est convaincu qu’il faut trouver (au moins un peu) du temps pour l’exploration.

Mais une entreprise 100 % exploitante n’est plus entreprenante, donc n’est plus une « entreprise » !

Le projet qui consiste à dégager du temps à consacrer à l’innovation est d’ailleurs lui-même un projet innovant, puisqu’il s’agira dans ce cas d’une innovation d’organisation.

Sic transit mundi.

Pour approfondir :

https://www.researchgate.net/publication/257936190_Mastering_Innovation_Exploiting_Ideas_for_Profitable_Growth

http://www.jeremym.fr/archives/les-dilemmes-de-l-apprentissage-organisationnel.html

https://www.researchgate.net/profile/Zi_Lin_He/publication/234021590_Exploration_vs_Exploitation_An_Empirical_Test_of_the_Ambidexterity_Hypo/links/548704a20cf289302e2eb659.pdf

La vie en ROCE

Il est urgent de changer d’instrument de mesure.

Adoptez le ROCE^(X), et augmentez vos marges de 30 % !

L’industrie traditionnelle se pilotait selon des schémas bien connus : diminuer les coûts de revient par une hausse des volumes, chasser les coûts fixes, rechercher des effets d’échelle, etc.

Les outils habituels du contrôleur de gestion oublient un élément fondamental, du point de vue du financeur, actionnaire ou banquier : l’ensemble des capitaux engagés dans l’activité.

La logique traditionnelle, investir pour produire des volumes au coût le plus bas possible, conduit à une inflation des capitaux engagés. Dans cette logique, accepter un surcoût du capital engagé (comme un sur-investissement, ou une sous-utilisation d'une machine, ou un surstock) coûtait moins cher que de perdre la marge supplémentaire générée par le chiffre d'affaires additionnel, surtout à coût marginal.

Désormais, les raisonnements précédents deviennent obsolètes, compte tenu des incertitudes sur les volumes à produire, de la diversité des produits (personnalisation), ou de l’évolution rapide des usages des clients (proximité des lieux de fabrication, pour livrer immédiatement).

Pourquoi est-il ainsi indispensable de mesurer la marge ramenée aux capitaux engagés (ROCE – return on capital employed) ?

Parce qu'investir intelligemment conduit à consommer moins de capitaux pour produire la même chose. Ou produire avec des marges très sensiblement meilleures, pour le même capital engagé.

Et il n’est pas rare d’envisager des améliorations de 30 % ou 50 % du ROCE…

Votre banquier et votre actionnaire vont être heureux !

Sic transit mundi.

^(X) Le ROCE (return on capital employed) représente, en pourcentage, la marge de l’entreprise (REX – résultat brut d’exploitation, ou, en bon anglais, EBIT – earning before interest and tax), ramenée au capital engagé. Il peut se calculer directement, mais aussi être scindé en deux composantes : le taux de rentabilité (marge, ramenée au chiffre d’affaires ou à la valeur ajoutée) multiplié par le taux de rotation du capital (chiffre d’affaires ou valeur ajoutée, ramené au capital engagé). Le ROCE doit comprendre tous les actifs : physiques (matériels et immatériels), circulants (BFR – besoin en fond de roulement) et financiers.

Pour approfondir :

http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-151095-le-lean-vecteur-daccroissement-de-la-valeur-dune-entreprise-1198831.php

http://www.analyse-sectorielle.fr/2012/03/rentabilite-economique-roce-return-on-capital-employed/

« Industrie 4.0 – Nouvelle donne industrielle, nouveau modèle économique », Max Blachet, Éd. Lignes de repères

Il est venu le temps des entreprises 4.0,

le monde est entré dans un nouveau millénaire

L’entreprise du futur : une idée née en 2014. 2017 est le moment de la réalisation.

L’entreprise du futur, ou l’industrie 4.0, sont des sujets qui interpellent et intéressent les chefs d’entreprise.

L’idée est née en Allemagne sous le nom d’industrie 4.0. Depuis, tous les pays ont décliné le concept sous diverses appellations : Revitalization strategy (Japon), Manufacturing Innovation (Corée), Smart Factory (Etats-Unis), Made Different (Belgique), Fabbricca Intelligente (Italie), Made in China (Chine), etc.

En janvier 2017, on comptait plus de 3 000 participants au congrès de « l’entreprise du futur » à Lyon, contre 1 200 en 2016.

En France comme en Allemagne, environ 75 % des industriels signalent être en phase de prise de conscience ou d’expérimentation sur l’industrie 4.0.

En parler, c’est bien. Agir, c’est mieux.

Les entreprises rêvent de changement. À la question « quels sont vos objectifs pour l’année à venir ? », les dirigeants répondent : « le changement ». Mais ils coupent en premier dans la R&D, la communication, le marketing, les effectifs, tout ce qui sert à construire, guider et promouvoir l’innovation.

Or, la feuille de route à suivre est claire, et les outils à utiliser sont disponibles. Il suffit de s’en servir.

Écouter. Décider. Communiquer. Faire. Et mesurer.

La condition sine qua non de survie d’une entreprise est de rester en phase avec le monde tel qu’il va, et donc de bouger, d’innover.

Demain ne ressemblera pas à hier. Il vaut mieux risquer de gagner en agissant, que d’avoir la certitude de perdre en niant les réalités ou en faisant le dos rond.

Sic transit mundi.

Réf. :

1. https://www.youtube.com/watch?v=kwWWI8xGyng
2. Les Echos - "L'usine du futur, nous l'avons visitée !" - 6 octobre 2016
3. Interview de Hans-Paul Bürkner, chairman du Boston Consulting Group - "What leaders must do now" - 18 janvier 2017